<li id="ge4bv"><tr id="ge4bv"><u id="ge4bv"></u></tr></li>

<rp id="ge4bv"></rp>
<dd id="ge4bv"><center id="ge4bv"></center></dd>
<th id="ge4bv"></th>
  • 首页 | 联合会专区 | 资讯 | 企业 | 信息化 | 学术 | 供求
    首页 >> 学术研究 >> 物流仲裁 >> 法院判例 >> 内容

    寄丢80台手机 物流判赔60元
    字号:T|T 2013年07月18日10:05     北京晨报
    • 一家经营手机销售的科技公司把180台手机分两包,委托物流公司运往天津,不料其中装有80台单价200元手机的一个包裹未能顺利送达,于是科技公司将物流公司诉至法院,要求判令解除双方的运输合同,并赔偿经济损失1.6万元。由于科技公司当初并未给货物保价,因此,海淀法院最终判令物流公司按照运单约定给予科技公司运费3倍即60元的赔偿。

    一家经营手机销售的科技公司把180台手机分两包,委托物流公司运往天津,不料其中装有80台单价200元手机的一个包裹未能顺利送达,于是科技公司将物流公司诉至法院,要求判令解除双方的运输合同,并赔偿经济损失1.6万元。由于科技公司当初并未给货物保价,因此,海淀法院最终判令物流公司按照运单约定给予科技公司运费3倍即60元的赔偿。

     

    庭审中,法院调查发现,科技公司在运单上将保价勾选为否,且运单托运人签字栏以红色黑体字特别提示注明:托运人没给货物保价的,货物破损、丢失按运费的2至3倍赔偿。科技公司员工已签字确认。法院经审理后认为,合同解除的对象为权利义务尚存之合同,其效果在于使合同权利义务提前消灭。由于运输合同属于即时履行的合同,在托运物已经灭失的情况下,运输合同已无可履行内容。科技公司要求行使合同解除权,已丧失其行权对象,遂驳回原告要求解除运输合同的诉讼请求。但因物流公司丢失货物构成违约,法院判令物流公司按照运单约定给予某科技公司运费3倍即60元的赔偿。判决后,科技公司提起上诉。二审法院经审理后驳回上诉,维持原判。

     

    新闻链接

     

    法官释法

     

    本案涉及物流运输的两个常见问题:

     

    一是运输合同的解除问题。在运输合同中,因运输标的物消灭导致合同无法继续履行,运输合同中的权利义务就此终止。因此科技公司的该项诉讼请求不能得到法院支持。

     

    二是保价条款的适用问题。本案中物流公司在运单上对保价条款以醒目字体标注,且某科技公司业务员已经在保价条款提示处签字确认,应认为物流公司已尽提示、说明义务,保价条款应予适用。

     

     

    真人博彩前三走势_真人博彩前三杂六 长安十二时辰| 杨超越| 孙杨听证会延期| 直布罗陀| 中餐厅| 天官赐福| 无名之辈| 荷兰弟取关迪士尼| 完美世界| 潘森重做|